Skyfall on huonolla tavalla epäuskottava

lokakuu 26, 2012

Kirjoitus sisältää juonipaljastuksia.

James Bondin uusin seikkailu on kumman epälooginen juttu. Minulla on todella korkea sietokyky elokuvien epäuskottavuuksia kohtaan, mutta Skyfall astui jonkin rajan yli.

Toisinaan epäloogisuus on suorastaan nautittavaa. Esimerkiksi suuresti rakastamissani italialaisissa zombielokuvissa estetiikka syrjäyttää nautinnollisella tavalla kaiken käytännöllisyyden hahmojen käyttäytymistä määrittävänä ohjenuorana. Uskottavuuden puute ei muodostu ongelmaksi niin kauan, kun se ei sodi elokuvan itsensä asettamia sääntöjä vastaan.

Skyfall kompastuu epäloogisuuteensa toistuvasti. Hahmojen tekemät valinnat ovat usein ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedämme näistä. Elokuvan yritykset rakennella vakavahkoa draamaa kärsivät siinä pahasti. Lisäksi epäloogisuudet vievät huomion pois siitä, mitä tapahtuu ja miltä tuon kaiken pitäisi tuntua. Tämä on yksi syy siihen, miksei elokuva koskaan kehity todella jännittäväksi.

Esimerkkejä:

  • Elokuva lanseeraa uuden Q:n, joka esitellään tietokoneneroksi. Heti, kun tämä saa käsiinsä pahiksen tietokoneen, se kytketään salaisen palvelun tarkoin suojeltuun tietoverkkoon. Hups.
  • Javier Bardemin hahmo rakentelee tolkuttoman monimutkaisen juonen kostaakseen M:lle. Kaikki huipentuu siihen, että mies kävelee ammuskelemaan pistooli ojossa julkiselle paikalle. Paitsi että pahiksen juoni on typerä, se myös päättyy onnettomaan antikliimaksiin.
  • Tavattoman tiukaksi käytännön ihmiseksi ja patriootiksi kuvattu M saa kuulla, että hänen riivaajansa on paennut vankilasta ja turvaan pitäisi mennä vähän niin kuin heti. M sivuuttaa nämä kehotukset pikkumaisuuttaan ja riskeeraa siinä sivussa ison joukon sivullisia, joukossa ministeritason väkeä.
  • Bond menee avoimesti moikkaamaan vastustajaansa tämän kotitukikohtaan ja viettää matkan paneskellen jotain satunnaista naista. Tämä on tietysti koko sarjan mittakaavassa ihan perinteikästä, muttei oikein istu Daniel Craigin aikaisten Bondien kehitelmiin. Etenkin, kun vosu sitten saman tien ammutaan ja Bond katsoo asiakseen lohkoa aiheesta vitsejä. Skyfall ei onnistu kunnolla tasapainottamaan sarjan kantamaa historiallista painolastia ja omia pyrkimyksiään.
  • Bond päättää kohdata vihollisensa keskellä korpea kahden eläkeläisen avustamana. Saadaanhan siinä hieno näyttämö räiskeelle, mutta pohjimmiltaan ratkaisussa ei ole mitään järkeä. Mikä pahinta, tämä nakertaa M:n kuoleman dramaattisuutta, koska kaikki tapahtui aivan turhaan. Jos joku osaa selittää, miten konnat edes löysivät Bondin kotikonnuille, olisin aidosti kiinnostunut kuulemaan.
  • Ja viimeiseksi: Heineken maksoi 35 miljoonaa siitä, että Bond joisi firman tuotteita. Kaljan litkintää käytetään kuvaamaan alkoholisoituneen Jameksen rappiotilaa. Mikä oli oikeastaan aika hienoa.

Skyfall ei ole huono elokuva. Siinä on monia hyviä yksittäisiä kohtauksia, muutama vaikuttava näky ja onnistuneita näyttelijäsuorituksia. Samalla se on tajuttoman hölmö elokuva. Teatterin pimeydessä huomasin ajattelevani, että tätä elokuvaa en halua nähdä enää ikinä uudestaan.

Mainokset

2 vastausta to “Skyfall on huonolla tavalla epäuskottava”

  1. Sennuccio said

    Kävin minäkin viimein katsomassa elokuvan ja ajattelin vilkaista mitä ajattelit. No, pitäähän sitä kommentoida kun muutaman kysymyksenkin esitit.

    1) jep, aika hölmö juonenkäänne, tosin ei se iskenyt ainakaan mua niin pahasti loogiseen hermoon. Ehkä Q luotti vaan liikaa omiin suojauksiinsa, ehkä ratkaisu vain oli typerä?
    2) oikeassa olet, aika hölmö juoni. Tavallaan muutenkin hahmo oli vähän antiklimaattinen kun viimein saapui piilosta takavasemmalta näyttämölle. kaiken huippu oli se, että vuosia suunniteltu kosto huipentui siihen että jätkä yritti liiskata herra Bondin metrolla ? WTF?!? No, tulipahan myhäiltyä ja hihiteltyä.
    3) jep
    4) mun mielestä oli jotenkin tylyydessään aika dramaattinen veto että ensin satunnaista naisesta paljastuu ikävä menneisyys ihmiskaupan uhrina ja muutenkin Bondin pitäisi olla joku pelastava ritari kiiltävässä haarniskassaan, mutta sitten hahmo tapetaan, Bond ei tee mitään ennen kuin nainen on kuollut ja sitten koko hahmo vain unohdetaan (eikä edes vaivaduta lakaisemaan maton alle). Karuudessaan häirtsevän tehokas ratkaisu siis, tai sitten Mendes oli vaan laiska.
    5) konnien päätyminen Skyfalliin oli ihan asiallisesti motivoitu. Q laittoi Bondille jäljityssignaalin jonka vain herra Pahis pystyi löytämään.
    6) ja Craigin silmät alussa kielivät muuten aika tyylikkäällä tavalla burnoutin partaalla painivan Bondin tilasta. Jotenkin rasittuneet olivat.

    Tykkäsin itse, enemmän kuin edellisestä mikä oli jotenkin mitäänsanomaton. Ja tämä Skyfall tuntui olevan jotenkin kivalla tavalla verkkaisempi kuin edellinen. En ole laskenut, mutta jos pitäisi veikata niin alkukohtauksessa oli tällä kertaa varmaan puolet vähemmän otoksia kuin edellisessä josta Roger Moorekin totesi ettei edes saanut mitään selvää mitä tapahtui. Yhdyn Rogeriin.

  2. LauriS said

    Elokuva on tosiaan täynnä häiritseviä epäloogisuuksia, kuten esim. Pahiksen pakoreitti. Huipputurvallisen päämajan alta pääsee vartioimatonta käytävää pitkin julkiselle metroasemalle!

    Ehkä lisäksi olen sen verran konservatiivinen Bondien suhteen, että minua valtavasti surettaa se maailmankuvallinen muutos, mikä Bondeissa on tapahtunut parin viime vuosikymmenen aikana nimenomaan mies-/naiskuvien suhteen Conneryn kultaisista päivistä. Esim. Pallosalaman lepokoti kohtaukset ovat aivan herkullisia ja päättyvät kuolemattomaan dialogiin Jamesin huikatessa autonsa ikkunasta perään haikailevalle hoitajalle:

    Bond: Keep in touch.
    Pat: Any time, any place.
    Bond: Another time, another place.

    Tämä perinteisen maskuliinisuuden symboli on harmikseni saanut uudemmissa elokuvissa parikseen tasapäisiä naissankareita, jotka heiluttavat nyrkkejä siinä missa Jameskin. Tämä vahvojen naishahmojen esiintuominen vesittää mielestäni jotain oleellista Bond mytologiasta. Siksi itse ilolla tervehdin sitä pokkaa (kunnianosoitusta vanhoille Bondeille?), jolla elokuvassa Bond-tyttöä käsiteltiin. Ja nimenomaan tämä on sitä ”Bond estetiikkaa”, joka saattaisi häiritä ja olla epäloogista muissa tusinatoimintaelokuvissa, mutta kuuluvat oleellisesti Bond tarustoon.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: